Az igaz kijelentésekről

Ha bizonyos számú kijelentés valamennyi közös igazságalapja egy adott kijelentés igazságalapjait is alkotja, akkor azt mondhatjuk, hogy a kijelentés igazsága következik az előbbi kijelentések igazságából.

Ha egy kijelentés igazsága következik más kijelentések igazságából, akkor ez kifejeződik azokban a viszonyokban, amelyek e kijelentések formái közt fennállnak. Még csak arra sincs szükség, hogy mi állítsuk őket ilyen viszonyokba azáltal, hogy egyetlen kijelentésbe kapcsoljuk össze őket, mert ezek belső viszonyok, tehát fennállnak, mihelyt ezek a kijelentések előállnak, és már azáltal, hogy előállnak.

Ludwig Wittgenstein

Logikai-filozófiai értekezés

5.11, 5.131.

Tudomány és filozófia

Amíg a filozófia dedukció által kapott tételei egyértelműen igazolhatók az ellentmondás elvére való visszavezetés által, addig a természettudományoknak egyetlen olyan indukció által kapott tétele sincs, amelynek tagadása ellentmondás lenne. Ezért a természettudományos tételek az idők folyamán változhatnak, és amint látjuk igen gyakran változnak is. Ezzel szemben a kellőképpen igazolt filozófiai tételek örök érvényűek.

Aquinói Tamás, Summa Theologiae 1.

Az egész modern világszemlélet alapja az az illúzió, hogy az úgynevezett természettörvények magyarázatot adnak a természeti jelenségekre. Úgy állnak meg a természettörvényeknél, mint valami érinthetetlennél; ahogy a régiek álltak meg Istennél és a Sorsnál. És mindkét félnek igaza is van, meg nem is. A régiek annyiban mégis tisztábban láttak, hogy elismertek egy világos határt, míg az új rendszer esetében úgy kell tűnnie, mintha minden meg lenne magyarázva.

Ludwig Wittgenstein, Traktátus 6.371-72.

Analógia

Az alábbiakban egy 1982-ben készült közismert és nagysikerű filmből láthatunk egy részletet. Egy iskolai órán a tanár kigúnyol egy tanulót, amiér az verset írt. Ezzel megadja az engedélyt a közösségnek, hogy a gyereket kigúnyolják. A film ezt analógiaként ábrázolja a marhavagonokban elhurcolt zsidók megalázásával, ugyanis a tekintélynek örvendő alak, vagyis a tanár egy tipikus fasiszta, aki ugyanazt a fasisztoid eljárást alkalmazza, mint a zsidók esetében is tette volna, ha akkor él és helyzetbe kerül. Maga az iskola a koncentrációs táborokkal analóg.

A filmrészlet

Az oltakozásról

Örkény Antal szociológus (ELTE, CEU) cikket jelentetett meg Az állam erkölcsi kötelessége, hogy bevezesse a kötelező oltást címmel. Az ott leírtakkal (lásd a linket) maradéktalanul egyetérthetünk. Amivel kiegészíteném, mivel csupán érintőlegesen van szó róla a következők: miért nem merült fel kezdettől a kötelező oltás szükségessége? Nyilvánvalóan és bevallottan annak vészhelyzeti engedélyezése, vagyis a bizalom hiánya a hivatalos oldalról. Ez végül is érthető, ám az oltási kampányt már az első hullámban, tehát a vakcina előállítása előtti időkben fel lehetett volna vezetni azzal, hogy rendelkezésre állása után veszélyeztetettségi sorrendben mindenkit beoltanak. Így jóval kisebb lett volna az elutasítottsága, amit épp nemkötelező volta tett gyanússá egy soha nem látott világjárványban. A regisztráció rendszere pedig eleve kizárta az oltásból az oltakozni akaró, de alternatív életmódot választókat, vagy a privát szférájukhoz jogosan ragaszkodókat (Magyarországon kutatások szerint 250 ezer embert). A legfőbb probléma az, hogy egy deklaráltan nemkötelező dolog önkéntes megtételét akarják kikényszeríteni súlyos büntetésekkel. Örkény professzor megállapítja, hogy bizonyos szakmákban az oltás kötelezővé tételét diszkriminatívként értékelték. Épp ezt tették szóvá a Brüsszelben tüntető egészségügyi dolgozók: támogatják az oltás felvételét, de miért csak nekik? - vagy mindenkinek kötelező vagy senkinek - mondták. Habár lehet ez ellen érveket felhozni, mégis igazságosabb és ésszerűbb a teljes lakosság oltása. A társadalmak szétszakítása oltatlanokra és oltottakra az oszd meg és uralkodj elvét vázolja föl az inkompetens kormányok számára, ahol minden társadalmi feszültség az oltatlanokon vezetődik le, ami ugyanúgy fasizmus, mint 80 évvel ezelőtt. Ezt megelőzendő kellett volna kezdettől az általános vakcináció, ami most ennyi idő alatt kialakult nézetek és sérelmek után érthető módon már sokkal nehézkesebb lesz.

Radó Nóra ugyancsak a kötelező oltakozásról írt cikket a Qubit oldalán. Arról tudósít, hogy a különféle anyagi juttatások nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, aminek abban látom okát, hogy az átlag populáció talán mégsem annyira korrupt, mint az átlag politikus. Radó helyesen látja, hogy az önkéntes oltakozásból kimaradóknak csak elenyésző hányada oltásellenes, ám az egyéb okok felsorolásában korántsem teljes a paletta. Az MTA már a nyáron szorgalmazta a regisztráció eltörlését. "A regisztráció nélküli oltakozás lehetőségét azonban csak november végén tette lehetővé a kormány." Ez a narratíva szokványos és hamis állítás. A regisztráció nem lett eltörölve, csupán az előzetes regisztráció lett felfüggesztve. Ez azt jelenti, amint azt hivatalosan számtalanszor hangsúlyozták is, hogy a regisztrációt az oltás beadásának a helyszínén ejtik meg. Ez segíthet azokon, akiknek az előzetes regisztráció nehézséget okozott, de semmit nem változtat azok helyzetén, akiknek a regisztrációval magával van problémájuk. És ne feledjük: sokan azért nem oltakoznak, mert beleegyező nyilatkozatot kell aláírniuk, ami teljesen érthető és jogos kifogás, hiszen olyan orvosi kérdésben kell vállalniuk a felelősséget amiben inkompetensek. A kötelező oltakozásnak a feltétele tehát a súlyos járvány, a hatásos vakcina, regisztrációmentes illetve az állami felelősségvállalással járó vakcináció.